В Нур-Султане продолжаются судебные разбирательства по делу об «Астана LRT». На скамье подсудимых — семь человек. Они, по версии следствия, помогли бывшему директору ТОО «Астана LRT» Талгату Ардану и экс-заместителю акима столицы Канату Султанбекову прикарманить 5,8 млрд тенге, пишет корреспондент ИА «NewTimes.kz» Татьяна Мозговых.
Роль основных пособников в совершении хищений следствие отвело представителям иностранных компаний, которые оказывали консультационные услуги. Во французской компании SYSTRА это Алан Годри, а в испанской компании TYPSA — Саяго Баутиста Карлос Хосе. При этом ни один из них не был вызван в суд или допрошен следствием.
Судя по озвученному в суде ответу, французские полицейские не нашли состава преступления в действиях компании SYSTRA, хотя казахстанская сторона отправляла им все имеющиеся материалы.
Что это за компании?
Как нам стало известно из открытых источников, компания SYSTRA — одна из ведущих мировых инженерных и консалтинговых групп, специализирующихся на решениях для общественного и железнодорожного транспорта. Имеет пять международных наград за качество исполнения проектов и работает в различных странах, улучшая и модернизируя их транспортную инфраструктуру более 60 лет.
TYPSA — независимая группа компаний, оказывающая инженерные, архитектурные и консалтинговые услуги. Лидер в области инфраструктурных, энергетических, экологических и городских решений. Имеет более чем 50-летний опыт поддержки институциональных, государственных и частных клиентов в разработке проектов транспорта, водоснабжения, строительства, возобновляемых источников энергии и развития сельских районов, от их концепции до ввода в эксплуатацию и самой эксплуатации.
В рейтинге 2020 года (Engineering News Record) группа заняла 53-е место в мире в общем, а по реализации транспортных проектов — 31-е.
Так почему же вдруг в Казахстане специалисты из этих признанных и именитых фирм оказались замешанными в коррупционном скандале?
Зачем нужны были иностранцы в реализации проектов?
Практически все свидетели и участники процесса утверждают: без участия иностранных компаний построить систему легкорельсового транспорта в Казахстане было невозможно, как и внедрить БРТ и интеллектуальную транспортную систему. Но что пошло не так?
По мнению следствия, в 2014 году ТОО «Астана LRT» заключило договоры на разработку проектно-сметной документации по завышенной стоимости. При установленной государственной экспертизой стоимости 2,6 млрд тенге был заключен договор на 4,2 млрд тенге, из которых подрядчиками оплачено 3 млрд тенге. Разница составила 412 млн тенге. Эти средства обналичены и похищены с помощью лжепредприятий.
По замыслу Султанбекова и Ардана завышенная часть из выделяемых на реализацию проекта бюджетных средств, перечисляемых за услуги КУП (консультант по управлению проектом), проектным и другим организациям, подлежала хищению путём последовательного перечисления денег аффилированным и подставным юридическим лицам, в том числе обладающим признаками лжепредприятий, на основании заключённых с ними фиктивных договоров субподряда, с последующим их обналичиванием и присвоением.
В целях реализации задуманного Султанбеков, выступив основным организатором хищения денежных средств и создавая условия для хищения, в начале 2013 года поручил Ардан привлечь международные компании в области проектирования, управления проектами и осуществления технического надзора, обладающие необходимым опытом, к совместной реализации проекта.
Ардан, исполняя указание Султанбекова и с его непосредственным участием, выбрал в качестве будущих поставщиков услуг следующие иностранные компании:
В ходе переговоров Султанбекова и Ардана с представителями компаний SYSTRА и TYPSA была достигнута договоренность об их участии в совместной реализации проекта.
С целью совершения задуманного хищения денежных средств Султанбеков и Ардан предъявили представителям указанных компаний требование о необходимости создания консорциумов (временное объединение юридических лиц) с участием местных партнёров, выбор которых будет осуществлен Арданом самостоятельно, на что представители иностранных компаний согласились.
Одновременно Ардан и Султанбеков привлекли в качестве пособников совершения преступления представителей компаний SYSTRA Алана Годри и TYPSA Саяго Баутиста Карлоса Хосе, которые должны были содействовать совершению хищения своими советами, предоставлением информации, средств и устранением препятствий, а именно:
Об этом говорится в обвинительном акте, это же в суде подтвердил и прокурор Джангельды Есебаев.
Что говорят о совместной работе с иностранцами казахстанские бизнесмены в суде?
Казахстанские компании работали с иностранными в консорциумах. Но партнёром №1 в этих отношениях всегда были иностранцы. Теперь же именно казахстанские бизнесмены сидят на скамье подсудимых и пытаются доказать свою невиновность, а заодно и невиновность своих заграничных коллег.
Подсудимый Улугбек Ачилов в своих показания, например, обратил внимание на письмо от премьер-министра Казахстана Серика Ахметова на имя президента от 28.12.2012 года. В нём он сообщает главе государства, что если страна впервые выполняет технически сложные и значительные проекты, то, как правило, привлекаются международные консультанты, которые сопровождают проект от его планирования до сдачи.
Именно консультант на основе анализа, существующего ТЭО (технико-экономического обоснования), а также международного опыта строительства и эксплуатации транспортных систем определяет оптимальную схему реализации проекта по составу и стоимости с учетом окупаемости инвестиций и расходов на эксплуатацию.
— В Казахстане международные консультанты привлечены для осуществления технадзора (контроль за работой строительных компаний и поставщиков по утверждённой заказчиком стоимости при строительстве и транспортного коридора Западная Европа — Западный Китай). На письме есть резолюция президента. Здесь не совсем верно указано, но в скобках, что консультанты привлечены для осуществления технадзора. На самом деле не для этого, а для контроля за строительством. В скобках написано «правильно». Ахметов написал Президенту, что это выдержка из ФИДИК по обязанностям КУП, что контролируются работы строительных компаний по утверждённой заказчиком стоимости. Стоимость утверждает заказчик. Данное требование закреплено законодательно. В разделе 1 СН РК 8.02-02-2002 «Порядок определения сметной стоимости строительства в РК» написано, что положения, изложенные в порядке, являются обязательными для субъектов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с законом РК «О госзакупках», — сообщил Ачилов.
В ходе допросов свидетели и подсудимые неоднократно говорили: ТОО «Астана LRT» часто меняло исходные данные, из-за чего менялся весь проект. Его приходилось переписывать заново.
— Мы видим в деле письма с решениями, поручениями о внесении коррективов, замечаний, изменений в проект. Можно ли говорить о том, что в ходе неоднократных внесений корректировок и замечаний соответственно изменялась по каким-либо параметрам стоимость реализации проекта? И здесь речь идёт не об умышленном завышении, а изменении сумм в ходе корректировок и выполнения замечаний, — обратилась с вопросом к подсудимому адвокат Надежда Далабаева.
— Конечно, мы понимаем, что любая корректировка не должна делаться бесплатно. Я даже не представляю. В обвинительном акте и в ходе досудебного расследования есть ссылки на два письма от SYSTRA, в одном из которых цена указывается 0,77%, а в другом — 2-5%. Они описывают две разные ситуации. Нельзя сравнивать красную с оранжевой книгой (международные правила строительства ФИДИК разные типы работ и их стоимость обозначили в разные группы, так называемые книги, где у каждого направления свой цвет — прим. авт.). Но почему-то антикором преподнесено так, что было умышленно завышено, причём добивались таких показаний от остальных участников проекта, кого вызывали на допросы. Это невежественное заключение в силу низкого уровня образованности, — ответил он.
Стоит отметить, что свидетелями обвинения в большинстве своём выступают сотрудники ТОО «Астана LRT», например, бывшая возлюбленная Талгата Ардана (призналась, что получала взятки) и его заместитель Айна Иржанова, которая вывезла своего начальника из страны (после того, как на него возбудили дело) в багажнике своего автомобиля (по сведениям адвокатов, озвученным в зале суда). Помимо прочего, они утверждают, что никак не участвовали в проекте. Однако у Ачилова есть другие сведения.
— Том 32, лист дела 136, письмо председателя правления «Астана LRT» к Аманжулову (руководитель управления транспорта Астаны), он просит разрешить выезд его сотрудников в командировку для ознакомления с условиями ж.-д. транспорта в различных странах, а также требования системных интеграторов и международных операторов. Также «просим согласовать командировку Иржановой в город Стамбул с 19 по 22 сентября 2012 года с целью получения безвозмездной консультации консалтинговой компании по правовым и финансовым вопросам, касающимся проведения закупок международных контрактов при реализации строительства легкорельсовых систем, а также услуг управления проектом требования к специалистам проекта строительной и управляющей организации».
На следующем листе идёт отчет о командировке. В состав входили Иржанова, Алиева, Кайнеденова. 19 сентября данная группа лиц рассматривала контракты и условия оплаты интеграции местного законодательства с международным законодательством контрактом ФИДИК (желтая книга).
Выводы: «служебная командировка была содержательной, консультации получены и будут использованы при подготовке документов по проекту». Есть их подписи. Они проходили обучение и знают, что такое ФИДИК. Их показания о том, что к проекту отношения не имели, потому что не разбираются, не состоятельны. Следующая командировка туда с той же целью этих лиц состоялась с 11 по 14 октября. Здесь присутствует старший вице-президент Северной Европы SYSTRA Годри. Уже тогда они общались друг с другом и получали консультации. Меня тогда ещё не было в данной компании. В их отчете все описывается, — рассказал подсудимый.
Вывод следствия о завышении стоимости работ основан на выводах аудитора. Но, по мнению подсудимых, аудитор не изучил и половины документов. Так, например, по словам Ачилова, консультант по управлению проектами (консорциум SYSTRA и «Нур-Трейд») ежемесячно прикладывал уточненный график выполнения проекта и на его основании производились работы. Но этот факт аудитором был проигнорирован.
— Не ознакомившись с ними, мне, например, непонятно, на каком основании аудитор делает такие выводы. В соответствии с условиями договора, КУП (консультант) должен был разработать документацию по управлению проекта, и в неё входила такая процедура, как план управления графиком. В нём указано, когда наступает, какой этап. Указаны два основных условия: выполнение проекта, когда КУП начинает реализацию проекта, по каждому договору проектировщик, технадзор, подрядчик, поставщик, данные этапы появляются. Когда этап тендера, когда подрядчики готовят свои предложения либо этап проекта, тогда контракт присуждается одному из участников тендера. Каждый последующий этап, указанный в договоре, наступает после завершения тендера и присуждения контракта победителю. Были тендеры. В соответствии с данным графиком управления проектом, в процессе срока исполнения договора наступили следующие этапы: после предпроектного этапа, когда была рассмотрена предпроектная документация, изменены ТЭО, проведен тендер на проектирование, наступил этап проектирования. Дальше был следующий тендер — на проведение поставки оборудования СМР (строительно-монтажные работы), —рассказал детали он.
— По какой причине или по чьей вине госэкспертиза вернула проекты, сданные заказчиком в 2014 году? — спросил в ходе допроса подсудимый Касабаев.
— БРТ. Проекты были отозваны самим заказчиком в связи с тем, что им были изменены требования к проекту, вносились изменения, — ответил Ачилов.
— На сколько процентов, есть разница между первым ТЭО, выданным госэкспертизой в феврале 2014 года, и вторым в мае 2015 года? Являются ли они одной и той же работой? — продолжил Касабаев.
— Я говорил, что между ними ещё было два промежуточных решения, и показывал два проектных решения, они противоположные, совершенно разные, — ответил снова Ачилов.
Далее Улугбек Ачилов зачитал массу документов о проведенных проектных, и не только, работах. Причём он приводил номера, даты, указывал, в каких томах (а всего их 150) дела они находятся.
— Какие доводы обвинения эти документы опровергают? — спросила его в итоге адвокат Далабаева.
— Наивный довод о том, что никакие строительные работы не производилось. Дальше, том 35, лист дела 174, письмо Жаксыбекова на имя Сагинтаева. Написано, что заключен договор на вынос инженерных сетей между ТОО «Кулагер» и ТОО «Астана LRT» от 21.07.2014 года. Произведен вынос сетей. Теперь Жаксыбеков утверждает, что произведен вынос, выполнена пересадка зелёных насаждений в районе строящегося депо и вдоль пр. Кабанбай батыра — на участке от аэропорта до транспортного кольца и от транспортного кольца до ул. Сыганак. К договору №63 прикладываются акты выполненных работ на строительно-монтажные работы. Это опровергает довод о том, что строительно-монтажные работы не выполнялись. Обвинение пришло к такому выводу в связи с заключением от 9 декабря ввиду неисследованности документов, — ответил подсудимый.
— Где находятся документы, на которые вы ссылаетесь? — уточнила позже адвокат Жаншуакова.
— Эта отчетная документация находится в вещдоках. Орган досудебного расследования принципиально не рассматривал, надзирающий орган принципиально не контролировал, — ответил Ачилов.
Главное судебное разбирательство по делу об «Астана LRT» началось ещё в октябре 2020 года. На данный момент суд все ещё изучает материалы дела.
Все материалы Татьяны Мозговых о ходе судебного разбирательства читайте здесь.
