Защитники по делу об «Астана LRT» просят суд вернуть дело прокурору или закрыть производство совсем. Причина — низкое качество работы следствия, допущенные процессуальные ошибки, отсутствие квалификации деяний Каната Султанбекова и Талгата Ардана и многое другое, передает корреспондент ИА «NewTimes.kz» Татьяна Мозговых.
В итоге, выслушав несколько ходатайств защиты, судья Виктория Семенова обязала прокурора Кайдарова предоставить отчет о завершении досудебного расследования. По сути, это короткое изложение мер принятых для устранения допущенных ранее процессуальных нарушений. Сегодня в суде адвокаты настаивали, что надзорный орган не только не исправил прежние ошибки (их все перечислил городской суд в своём постановлении от 7 октября 2021 года), но и совершил новые.
Кроме того, Виктория Семенова захотела ознакомиться с документами, имеющими отношение к деятельности иностранных компаний по проекту. Они были изъяты в связи с выделением дела в отношении иностранцев в отдельное уголовное производство. Так что сейчас в деле лежит только опись изъятого, прокуратура не оставила даже копий этих документов. К тому же возникли вопросы относительно статуса иностранных компаний: признали ли их подозреваемыми (ведь им перечислили 90% всех денег, которыми они распоряжались сами) или они проходят как свидетели?
В прокуратуре на эти вопросы ответили, как обычно, «иностранцы находятся за границей», «дело было выделено без нарушений», «вопрос об их ответственности будет рассматривать в рамках другого дела», и все это не скажется на полноте и всесторонности расследования.
Помимо этого, выяснилось, что орган следствия не предъявил Талгату Ардану и Канату Султанбекову постановления о квалификации деяния ни в 2019 году, когда дело впервые ушло в суд, ни теперь, в 2022 году. А значит, говорить о том, что они уклоняются от участия в следственных действиях, нельзя. Ведь им не вручили должным образом обвинительный акт, не известили о предъявленном обвинении, не вызвали на допрос.
Всего в материалах дела в отношении якобы главных организаторов преступления есть три письма о вызове их в органы следствия. Талгата Ардана приглашали 12 января этого года для получения постановления о квалификации деяния (Султанбекова почему-то не вызывали) и о вызове обоих на 14 января этого года. Причём второе письмо направлено в МИД РК и МИОР РК. По идее, эти ведомства должны были разместить «приглашение» в СМИ (казахстанских, США и Турции). Но информация, по данным адвоката Акатовой, вышла только на двух местных порталах без указания даты, когда им нужно явиться, что уже считается нарушением.
Прокурор в свою очередь заверил, что МИД РК опубликовало постановление в пяти изданиях Турции. Более того, по его данным, верховный суд Турции санкционировал арест и содержание под стражей Ардана. Вот только вчера государственный адвокат бывшего директора ТОО «Астана LRT» заявил, что его подзащитный находится «в Канаде» и «ест там бешбармак».
«Выслушав адвоката и прокурора, суд считает необходимым возложить на прокурора обязанность представить суду на предварительном слушании соблюдение ч. 2 ст. 304 УПК, ч. 8 ст. 206 УПК и ст. 208 УПК требований уголовного процесса по квалификации деяниям подозреваемого по обвинительному акту и допросу и, кроме того, представить суду уголовные дела по выделенным материалам в рамках данного уголовного дела. Это должно быть представлено на судебное заседание и будет исследовано судом после того, как будут выслушаны все ходатайства со стороны защиты подсудимого», — сказала в конце второго дня предварительных заседаний судья Семенова, решив проверить доводы защиты.
Обратим внимание, по закону у человека должна быть возможность защищать себя. А если его не оповестили — это нарушение его конституционных прав. И это может стать причиной для возврата дела прокурору. А заочно рассмотривать дело, без участия Ардана и Султанбекова, можно (по закону) только если доказать, что они специально уклоняются от явки в суд. Сейчас же получается, что следствие это не доработало.
«Относительно вручения обвинительного акта: в порядке ст. 304 УПК обвинительные акты вручены под расписку всем участникам уголовного процесса, в том числе защитникам обвиняемых Султанбекова и Ардана. Они скрываются за рубежом и уклоняются от явки, в связи с чем прокуратура, руководствуясь ч. 2 ст. 34 УПК, опубликовала сообщения в СМИ о направлении уголовного дела в отношении них в суд», — добавил прокурор.
Адвокат Каната Султанбекова ответила, что не стоит ассоциировать её с подзащитным. И напомнила, что по закону обвинительный акт должен быть вручен непосредственно подозреваемым под расписку.
В ходе заседания судья Виктория Семенова также обратила внимание на то, что гражданский иск, предъявленный подсудимым, «не соответствует требованиям процессуального закона».
Напомним, сумма ущерба, которую должны вернуть государству подсудимые в случае вынесения обвинительного приговора, — 5,8 млрд тенге. Гражданских ответчиков по делу — 11 человек: девять — подсудимые по делу об «Астана LRT», ещё трое были освобождены от уголовной ответственности (любовница Талгата Ардана, его двоюродный брат и заместитель).
При этом в иске не сказано, как власти планируют взыскивать ущерб, с кого и в каком объёме. Более того, в таком важном документе даже истец указан неправильно. Прокурор указал компанию «Астана LRT», которой, как известно, давно не существует.
«В этом исковом заявлении должно быть обоснование, почему привлекаются к участию в деле, кроме подсудимых, ещё три других гражданских ответчика (Акбаева, Сванбаев и Арыкбаев), которые не являются подсудимыми. Это все должно быть заложено в исковом заявлении. (…) В старом исковом заявлении указано о взыскании (ущерба — прим.) в долевом порядке, а в каком долевом порядке, не указано. В какой сумме предъявляются требования к Ачилову, в какой — к Аманжолову и остальным участникам процесса, в том числе к Сванбаеву, Арыкбаеву и Акбаевой? Ничего в этой части в исковом заявлении не указано. Какой долевой порядок? Почему его должен суд сам определять? Совершенно непонятно. Поэтому суд в данной ситуации говорит: исковое заявление не соответствует требованиям процессуального права. А доказательства по гражданскому иску должен представлять прокурор. И иск нужно привести в порядок и соответствии с законом», — сказала Семенова.
Прокурор попытался «перевести стрелки» на следователя СОГ Казымбаева, который и вынес постановление (от 24 августа 2020 года), но судья была непреклонна. Она обратила внимание на то, что Акбаева, Сванбаев и Арыкбаев появляются в материалах дела, только когда начинает рассматриваться гражданский иск. И задалась вопросом, если они причастны к хищениям, почему их нет в списке лиц обвинения, подлежащих вызову в суд.
Суд находится на стадии предварительных слушаний. На данный момент с ходатайствами выступили только два адвоката. Следующее заседание запланировано на 26 августа.
