Однократная каденция Президента. Политолог Ильяс Бактыгалиев сравнил опыт Казахстана с другими государствами в мире и пришел к выводу, что реформа во многом не имеет аналогов и даст положительный эффект.
- Последние три-четыре года были насыщенными на реформы. Многие из них касались политической системы страны. Важность каких реформ вы можете отметить?
В связи с приближающимися выборами много говорится о политических реформах. Я считаю недооцененной реформу об однократном семилетнем президентском сроке. На пространстве СНГ и в целом в мире эта реформа во многом беспрецедентная. Если сравнить с опытом других стран, можно понять, что государств с однократным семилетним президентским сроком очень мало. Даже если они есть, как Албания, например, зачастую это парламентский режим, где президент играет номинальную роль. Ещё один пример — Республика Мексика. Там шестилетний президентский срок, и всё-таки страна федеративная — сравнение с Казахстаном не очень подходит. Есть интересный пример Южной Кореи, там тоже однократный пятилетний президентский срок. Однако есть ощутимая разница в два года и то, что политическая система устроена иначе.
Мы после отхода от суперпрезидентского режима решили соблюдать концепцию «сильный Президент – влиятельный Парламент». Соответственно, у нас сейчас реформы направлены на усиление института парламентаризма и ослабление института президентства. Тем не менее у нас Президент, по задумке, будет играть очень сильную роль, более определяющую, чем в той же Южной Корее.
- В чем заключается положительная сторона этой реформы?
В том, что Президент избирается на этот срок, и он может полноценно работать. Если взять опыт США – главной демократии планеты, там президент очень много времени уделяет подготовке к следующим выборам. Это занимает огромную часть времени. Вы знаете, в США общественность начинает за год-полтора говорить о грядущих выборах. То есть президент буквально вступает в должность, и уже через год ему надо задумываться о следующих выборах. Это сильно влияет на работоспособность, на возможность работать в государственных интересах, президент начинает работать на свой имидж, на свой потенциальный второй срок. В этом большое преимущество этой реформы.
Ещё такой фактор: это была всё-таки инициатива Касым-Жомарта Токаева. Та, на которую обычно не идут, особого повода не было. Тем не менее удачно было выбрано время. Если бы Президент пошел на запланированные выборы в свои сроки, то могли сыграть роль какие-то настроения, в том числе внутри элиты. Они могли подтолкнуть к большей конкуренции. Президент обеспечил себе возможность доработать полноценный срок.
- Какие результаты может принести это решение об изменении президентской каденции?
Эта реформа будет способствовать тому, что избиратель будет интересоваться выборами. Когда у вас стоит перспектива президентства на семь лет, тут ошибаться не стоит, надо подходить серьёзно, потому что это длительный срок. Соответственно, усилится конкуренция. Вообще реформа нацелена на то, чтобы у нас наконец-таки появились полноценные, конкурентные президентские выборы. Это также позволит избежать монополизации власти одним лицом.
Многие скептики относительно этой реформы высказывали мнение: «Что мешает следующему президенту в очередной раз переписать Конституцию?». Но тут были введены юридические тонкости, которые в принципе ограничили, свели к нулю возможность эту реформу отменить. Надо понимать, что покажет себя эта реформа только в долгосрочной перспективе.
- Одним из первых решений в области экономики были реформы в квазигосударственном секторе, в частности, фонда «Самрук-Казына». Как вы их оцениваете?
У нас имеются значительные проблемы с квазигосударственным сектором, в частности, с компанией «Самрук-Казына». Дело в том, что когда государство создавало этот глобальный проект квазигоссектора, оно рассчитывало на то, что это позволит создать для бюджета подушку безопасности, где основные компании, располагающие всеми недрами и ресурсами страны, могли обеспечить регулярные поступления в бюджет. На практике, к сожалению, это себя не оправдало, поэтому квазигоссектор должен реформироваться. Разговоры к этому идут. При первом Президенте у нас был знаменитый лозунг «Сначала экономика, потом политика». На мой взгляд, проблема в том, что теперь тут политика определяет роль. Очень сложно, потому что будет большое сопротивление, даже если жестко реформировать квазигоссектор. Очень много людей задействовано, у них есть много ресурсов, они будут оказывать большое противодействие этим процессам.
- Каким вы видите справедливый Казахстан?
Для построения справедливого Казахстана время выпало очень непростое. Помимо того, что международная экономическая конъюнктура располагает к некоторым кризисам, есть проблемы и в нашей стране: сильная инфляция, рост цен на товары, износ энергосистем. Это приводит к растущему социальному напряжению. Под «справедливым» подразумевается именно социальная обеспеченность, благосостояние граждан. Поэтому для построения справедливого Казахстана это очень проблемный период. Мы решили строить социальное государство в период, когда мы — не та страна, какой она была в 2010 годах. Тогда был большой поток нефтедолларов, и можно было средства инвестировать. Все будет определять политический вектор. Многое зависит от избирателей, активности самих граждан — все в руках сограждан.
